قرار سابق من المحكمة العليا يتعلق بشكل وثيق بمالكي المركبات الجدد
وبحسب المعلومات التي تم الحصول عليها من النشرة الفقهية “المدعي ؛ اشترى سيارة RD 2020 النموذجية على أنها جديدة في 23.09.2020 مقابل 175 ألف ليرة من شركة السيارات المدعى عليها ، وبدأ في الاشتباه في أبواب السيارة بعد فترة وجيزة من شراء السيارة ، لذلك تلقى تقارير من شركتين مختلفتين للتقييم في 10.10.2020 و 21.10 .2020 بحسب هذه التقارير. رفع دعوى قضائية مدعيا أنه تم تحديد إزالة جميع الأبواب الأربعة للمركبة وتركيبها ، وأن المدعى عليه أخفى عنه هذه العملية ، وأن السيارة كانت معيبة ، وأن المدعى عليه وافق على إزالة الأبواب وتركيبها لكنه لم يقبل طلب استبدال السيارة بنفسه.
خطة صندوق الطوارئ: 500 ليرة تركية شهريًا من راتبك كافٍ ، وهو مبلغ المال الذي يجب توفيره في العمل. كل صور الاخبار
من ناحية أخرى ، ذكر المدعى عليه أن القضية كانت مقفلة زمنيا ، سواء تم تفكيك أبواب السيارة موضوع الدعوى كما زُعم ، واستخدم المدعي السيارة خلال الوقت المنقضي ، وكان ادعاء المدعي مخالفًا. إلى مسار الحياة العادي واستخدمت العبارات التالية: “حتى إذا تم قبول العكس ، فإن الدعوى التي يدعيها الطرف المدعي تقلل من قيمة السيارة و / أو من الواضح أنها لا تلغي أو تقلل بشكل كبير من الفائدة المتوقعة من قبل المستخدم من السيارة. تفكيك وتفكيك أي جزء من أجزاء السيارة القابلة للفصل لا يسبب أي ضرر أو نقص أو خسارة في القيمة طلب الاستبدال المزدوج لا يتماشى مع الحق والعدالة يجب رفض القضية .
هناك 60 يوم. حق التعويض للمستأجرين! يحتوي على 60 يومًا لجميع صور الأخبار
قررت المحكمة ، بقبول القضية ، استبدال السيارة المعنية بمركبة غير معيبة. ضد الحكم ، قدم المدعى عليه استئنافًا. قبلت محكمة الاستئناف الجزئية استئناف المدعى عليه وقررت إلغاء قرار المحكمة المحلية ورفض الدعوى. استأنف المدعي الحكم.
وجاء القرار السابق المريح من المحكمة العليا
وجدت الغرفة المدنية الثالثة لمحكمة الاستئناف العليا حق المستهلك واتخذت القرار التالي: “اشترى المدعي السيارة في 23.09.2020 ، وبتقارير الخبرة التي تم تلقيها في 10.10.2020 و 21.10.2020 ، تم تحديدها في بعد وقت قصير جدًا من تاريخ البيع ، تم تفكيك وتركيب جميع أبواب السيارة الأربعة. لقد انتهى. وفقًا لتقرير الخبير المبني على الحكم وإطار الملف بأكمله ، تم تفكيك وتركيب جميع الأبواب الأربعة للمركبة التي اشتراها المدعي من المدعى عليه كجديدة ، وهذا الوضع من طبيعة العار الخفي الذي يقلل من التكلفة الاقتصادية. قيمة السيارة. يُفهم من الحقوق الاختيارية التي تنظمها المقالة ، أنه يمكن طلب استبدال السيارة بأخرى غير معيبة. على هذا النحو ، من قبل محكمة الاستئناف الإقليمية ؛ في حين أنه يجب اتخاذ قرار برفض طلب المدعى عليه بناءً على الأسس الموضوعية ، فليس من الصحيح أن قرار رفض القضية قد صدر بإلغاء قرار المحكمة الابتدائية بسبب تقدير خاطئ. في هذه الحالة ، بما أن قرار المحكمة الابتدائية قد ألغى من قبل محكمة الاستئناف الإقليمية ، ينبغي إلغاء الحكم من أجل اتخاذ قرار بشأن الأسس الموضوعية مرة أخرى “.
بينما رحب المستهلك بقرار المحكمة العليا بالتراجع لصالح المستهلك ، تم العلم أنه سيتم استبدال السيارة بسيارة جديدة تمامًا.
#قرار #سابق #من #المحكمة #العليا #يتعلق #بشكل #وثيق #بمالكي #المركبات #الجدد
